熱度資訊

• 熱門度 5
• 發文 evangelew
• 時間 2024-05-09 13:09:24

          
※ 引述《evangelew (uwe)》之銘言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: : 王的說法其實沒錯
: : RE100講的的確是綠能
: : 而不是核能
: : 且就算講歐盟認定核能與天然氣屬於綠能
: : 也是1.階段性，2.有條件的
: : 兩者在台灣其實都不具備
: : 而像是台積電這種國際大廠
: : 的確會有來自於歐美的壓力存在
: 就像這篇所說的核能視為綠能 這是有要求的
: 你要完成能妥善處理核廢料
: 有中低階的核廢料最終處置廠
: 也要有高階核廢料的處置計畫
: 這也是為什麼有些國家可以將核能視為綠能
: 台灣卻做不太到的關係
: 只要標準沒有更動
: 那台灣就很難將核能納入到RE100的條件中
: 因為高階核廢料的處置計畫 是不被允許將核廢料輸送至第三國的
: 但天然氣倒是有機會
: 台電已經透過跟外商簽約 引進混氫技術
: 去碳燃氫
: 現在在進行實驗測試中
: 所以台灣未來真的要走RE100
: 不斷改善燃氣發電會是個選項

首先你重點沒抓到

重點是

1.RE100是2015年的舊指標

重要支持者之一的亞馬遜已經轉頭買核能了

現在新指標是24/7 CEF

這個指標使用核能是OK的

當然你有本事達到RE100

那24/7 CEF自然也沒問題

所以這也說明了為啥24/7 CEF會出現

亞馬遜為啥跑去買核能

因為就達不到啊

而這個指標之下

沒再跟你談甚麼終處場

事實上

全球目前有終處場的國家僅有美國

那還是軍用的

芬蘭也只是在蓋

德國廢核喊得震天價響

玩了二十年

終處場連場址都還沒選好

你跟我說台灣卻做不太到

阿其他國家是能做到嗎？

所以人家根本就不管RE100

跟IEA直接跳出來說"不反核"了




2.王美花說核能不在RE100中

但他沒說的是

台灣的綠能超過97%一樣也不再RE100之中

因為RE100要求綠能憑證

那你這邊在講甚麼天然氣啊

氫能啊

有沒有想過一個事情？

為啥不先把台灣359億度中的97%綠能

先取得綠能憑證呢？

單以台積電來看

他一年在台灣的耗電量是200億度

台灣綠能產量是359億度

僅僅是現在

就完全有能力支持台積電在台灣擴廠150%以上

但台積電到目前為止一年卻只能買那區區幾億度的綠能

距離他們RE100的指標，還要等到2040年才完成

所以只能每年靠北綠能不夠用

(同場加映美國商會日本商會也是在蔡八年任內幾乎年年靠北電力供應穩定問題)

你扯一堆天然氣技術改進以及氫能

我是不反對發展啦

但已經有的不先好好利用

最簡單最基本的事情都不做

此時此刻的現在台積電就已經能完成RE100

你跟台積電說

抱歉啊，我還要發展天然氣新技術與氫能幾年幾十年

你才能達到RE100

是不是哪邊怪怪的？




因此

為啥要非在一個2015年的舊指標RE100上吊死？

明明全世界台灣主要貿易國家都沒在反核

(包含德國，因為G7達成共識以後不宣導反核，自己國內不干涉)

這邏輯到底是甚麼？

很明顯用RE100來反核立場根本站不住啊

那還討論RE100怎樣怎樣所以要發展甚麼能源

有意義嗎？





那你們還要用甚麼理由反？

核廢料無法處理？

核災不可能零風險？

真的拜託綠粉自己想開點好嘛

該翻篇了

反核跟民進黨不是死綁在一起的

挺核不代表反民進黨

台電每年已經噴掉數千億

漲電價怎麼樣也是危害民進黨的統治根本

童子賢已經跳出來放風向了

自己就要懂得上頭甚麼意思

還在那邊死卡著反核立場不動

你們以為賴清德就開心嗎？

你以為專門賣台灣核能技術的美國就開心嗎？

想想吧