→ IBIZA: 回到正題 北檢都知道用560%這題就沒了 所以 60.248.31.167 09/16 08:56
→ IBIZA: 才把210萬跟12萬平方公尺做對價 60.248.31.167 09/16 08:57
→ IBIZA: 但蠢鳥一直在那邊吵560% 60.248.31.167 09/16 08:57
真的不用那邊跳針胡扯啦!法盲還可以在那邊吹的理直氣壯，真是一點都不害臊
最高法院關於對價關係的判斷標準就寫在那裏了，一是偏離常軌，一則是影響力
前者是是指其金錢利益之給付是否已超出一般社會往來之標準，後者則是該利益給付
是否會對公務員之行為產生影響，跟你所說的監察院糾正案一點關係都沒有，你就別
在那胡扯了，還怕別人不知道你憲法沒修好，監察權和行政權不分。
更別提在偏離常軌的判斷標準中，其中一項標準就是授受之名義是否與系爭待
決或已決事項有關，今天朱亞虎用七個人頭去捐贈民眾黨政現金行為，基
本上就已經違反個人對同一政黨的30萬上限，明顯的脫離常軌，再加上簡訊中提到
感謝560的字眼，就已經可以認定那210萬是與容積率之授予有關，依照最高法院的
斷標準，就已經可以認定有對價關係存在了，至於你在那邊扯什麼合法不合法，那
根本與對價關係的認定標準無關，至於把監察權的行使跟行政權的自主決定混為一談
，更是對憲法五權分立的誤解，連這種基本常識都沒有的人，不要跟人說你多懂法
律啦!還是乖乖回去念書好嗎?
最高法院 109 年度台上字第 4222 號刑事判決
(二)判斷賄賂罪之隱藏性構成要件「對價關係」的成立與否，衡
酌面向可歸納出包括是否偏離常軌及影響力二個層面。前者
之審查基準，在於判認授受行為究為符合一般社會通念所容
許之禮尚往來，或係偏離常軌之逸脫往來；後者之審查基準
，則係釐清授受行為是否足以影響公務員就其職權作為之決
定，或民眾對於公務員執行職務之信賴，亦即依據一般社會
健全通念，而判斷行求之一方所提供之金錢、財物或利益，
是否足以收買公務員職權行為之行使或不行使。此二層面的
具體認定標準，除了應探求授受雙方之認知及法律規範容許
範圍（例如政治獻金法等）外，在偏離常軌之審查，也必須
詳加探求例如授受之目的是否暗藏有擔保不法行為免遭查緝
或稽查，抑在補貼職權行為之用意；授受行為是建立在業務
上之審核關係，或如一般親朋好友間送往迎來之非業務關係
；授受標的之名目、內容、價額或消費地點是否偏離常軌；
授受之名義是否與系爭待決或已決事項有關；收受者是否出
現一反常態的特別表現等客觀情形，本於社會常情及人性觀
點加以判斷。在影響力之審認，亦須綜合衡酌例如授受行為
是否足以影響公務員就職權行為之決定，或民眾對於公務員
執行職務之信賴；職權行為之內容是否為特定關係事項；授
受之時間是否與職權行為之決定有關聯性等客觀情形。至於
該收受者實際上是否真正被影響、有無踐履行賄者所冀求之
行為，皆不影響對價關係之認定。
我有意見..來這向站長反應
加州天天樂
推文討論 49