※ 引述《treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)》之
法院判決說：
1.依都市計畫法第24條自擬或變更細部計畫僅屬行政處分性質，依法律保留原則，當不得
自行訂定僅個案適用之容積獎勵基準而核給容積獎勵。（補充：有上位通檢計畫即可）
2.未經劃定為都更地區，亦非都更單元，卻取得都更獎勵（綠建築等）違法。
判決書裡很多專家學者官員說：24條可以創設容獎嗎？非都更區可以用都更容獎嗎？
當真少見多怪。怎麼會沒有案例，案例如下：
案名：擬定土城都市計畫（部分工業區、住宅區為商業區、公園兼兒童遊樂場用地及道路
用地）（土城市員福段 24 地號等及中華段 1375 地號等 25 筆土地）細部計畫書
核定實施： 中華民國 100 年 3 月。
法令依據：都市計畫法第24條
土管容積獎勵規定：
本要點依都市計畫法第22條及臺灣省施行細則第3條規定訂定。
1. 綠建築獎勵： 銀級 6%、黃金級 8%、鑽石級 10%（須簽協議書並繳納保證金）。
2. 捐贈公設用地： 依容積移轉辦法辦理。
3. 公益設施獎勵： 提供圖書館、藝術中心等供公眾使用（面積上限為30%）。
4. 都市保水獎勵： 視實際開挖率降低程度給6%~15% 獎勵。
5. 雨水貯留： 增設滯洪設施之樓地板面積不計入容積。
此案用24條不僅創設了容獎，都更綠建築容獎也用了，甚至土管要點載明依據都市計畫法
第22條即可訂定細計土管含容獎，這類案例是少，但不是沒有，誰能說一定違法!!
現在即使法官現在要馬後炮，說這些容獎通通欠缺法令依據，容獎浮濫，通通違法，要收
回撤銷這些容獎，我也沒意見，甚至大力贊成，因為都市容獎本就濫用，個案申請容獎也
是獨厚有錢有勢者（平常人玩不起），都更條例更是大濫用。
但即使法官跟某些專家的說法很理想，但一碼歸一碼，既然早有24條創設容獎及使用都更
綠建築獎勵的前例存在，本案土管也載明都計法22條即可作為細計創設容獎之法令依據，
圖利罪前提是明知違法，都有執行前例存在，那些被告如何明知違法？
京華城案哪來的首創?
司法對付政敵的手段，才是首創！！
用冠冕堂皇的理想說詞，掩飾羅織罪名的事實，才是首創！！
如同李得全(前台北市政府副秘書長)所述：都市計畫制度的演進必然是「先有個，再變通
案，最後變法令」。
故不一定要有通案才能有個案，個案也能先行創設容獎（都計22，24條授權），都市計畫
實務就是雙軌制，本案就明證。
我有意見..來這向站長反應
加州天天樂
推文討論 33