Re: [討論] 食品驗出甲醛這麼大條的事沒什麼人討論

政黑 lockshadow 2026-07-26 14:04 留言 76 1

所謂的「危害不用多說」所以大概有多嚴重呢？我先省去一堆連小學生都會的計算公式以16.9ppm那批最毒的米粉來說一個60kg的肥宅要吃到大鼠LD50 這肥宅需要一次乾吞約2.5噸乾米粉這還沒算泡水膨脹、後續水煮揮發掉的甲醛量。 (要是泡完水，煮的過程中持續揮發掉的，你自己算一下要吃多少吧。) 違法的食品確該罰，該下架但「危害不用多說」還是要回歸到毒理學提到的「劑量決定毒性」。不然我哪知道攝入多少量會死啊？我岳父念化工der，你參考看看。這什麼廢物政府，幹什麼吃的？還在吃狗糧嗎？還不快出征新竹米粉？笑死 -- 簽名檔我這次就懶得貼了

推文討論 76

1F → andysher 07/26 15:41

，所以既然不是智障草那就是雙標草

2F → bluck2123 07/26 14:08

https://i.mopix.cc/8zji8W.jpg

3F → metam 07/26 14:18

不修法在那邊護航藍白大聲說米粉有

4F → andysher 07/26 15:41

了，好好笑

5F → andysher 07/26 15:41

事實證明雜種草也是有劑量的概念嘛

6F → TryToBe 07/26 14:06

什麼廢物台中台北市政府

7F → genjuromkiii 07/26 14:34

你再會算數學,問你為什麼有,為什麼

8F → ke0119 07/26 14:37

你是以為你能打臉全世界的食衛、公

9F → ke0119 07/26 14:37

你要不要表演一口福馬林一口飲用水

10F → dayuer 07/26 16:21

你說的不就我說的？

11F → TryToBe 07/26 14:53

又是一個無知當先知的可卑仔

12F → ke0119 07/26 14:39

吃得津津有味了

13F → chaunen 07/26 16:17

啦

14F → metam 07/26 14:27

嘴臉真噁心

15F → pandp 07/26 14:39

大老

16F → ke0119 07/26 14:37

天兵

17F → ke0119 07/26 14:37

天兵一個

18F → genjuromkiii 07/26 14:27

好了啦,草模草樣,遇到高宏共就雙標

19F → metam 07/26 14:31

就一點都不行的東西還在算數學

20F → metam 07/26 14:19

廠商市府有人違法至今無人下台

21F → dodomilk 07/26 14:12

損，那比死更難受好嗎

22F → genjuromkiii 07/26 14:26

擺上去賣,反正依你說法沒問題

23F → CavendishJr 07/26 14:08

有人斷章取義還不承認笑死人

24F → genjuromkiii 07/26 14:25

沒問題,就上架,蓋牌這種破事再追究

25F → metam 07/26 14:31

法規定這樣就是在防小人

26F → scott01 07/26 14:57

潰呀別只會靠嘴砲噴屎

27F → metam 07/26 14:18

甲醛不會怎樣

28F → chaunen 07/26 16:17

癌風險不然大口狂吞鹽巴也是會死

29F → ke0119 07/26 14:39

真可悲唷

30F → ke0119 07/26 15:53

科學的超標數據擺在那邊，你也裝瞎

31F → ke0119 07/26 15:53

笑死

32F → ke0119 07/26 14:35

笑死，所以你要出來論述一下吃

33F → genjuromkiii 07/26 14:33

管你吃多少會死,不該有就是不該有

34F → ke0119 07/26 14:36

美牛美豬瘦肉精會產生什麼影響嗎?

35F → bluck2123 07/26 14:08

腦袋破洞了別太苛責了

36F → ke0119 07/26 15:53

自以為理性科學務實喔?

37F → etset 07/26 14:57

著不辦

38F → genjuromkiii 07/26 14:34

蓋牌就裝死

39F → metam 07/26 14:35

藍白立委失職數學算不贏你

40F → ke0119 07/26 14:37

衛學者是不是?

41F → ke0119 07/26 14:37

表演人體新陳代謝啊?

42F → genjuromkiii 07/26 14:28

講不過人就裝死,你支那C逆

43F → genjuromkiii 07/26 14:25

讀熟一圖,笑死,法規讀熟一點啦

44F → genjuromkiii 07/26 14:19

貨架,讓選民好好吃個夠啊^_^

45F → metam 07/26 14:08

跟苯駢芘超標就是違法

46F → ke0119 07/26 15:53

還在裝什麼

47F → ke0119 07/26 14:36

還是你要主張食物不需要抽查甲醛含

48F → chaunen 07/26 15:54

那 BaP 60kg成人要吃純的96g欸

49F → TryToBe 07/26 14:06

那苯駢芘是訂什麼屁標準上啥街？

50F → pandp 07/26 14:07

都不知道，還幫他腦補

51F → ke0119 07/26 14:36

量?

52F → metam 07/26 14:27

高虹安還敢蓋牌人渣垃圾一個

53F → scott01 07/26 14:57

鶄有能力就用科學論述把原po打到崩

54F 噓 genjuromkiii 07/26 14:07

一提到高洪幹,馬上嘴臉就不同了呢

55F 噓 genjuromkiii 07/26 14:25

你都可以無視法規洗地了,還敢叫人

56F 噓 lockshadow 07/26 17:47

又在唬

57F 噓 dodomilk 07/26 14:11

有叫你吃到死嗎...吃多了就會器官受

58F 噓 meredith001 07/26 15:32

果然是雙標雜草

59F 噓 genjuromkiii 07/26 14:33

根本不該有的東西,為什麼會在食物裡

60F 噓 amordelcor 07/26 14:33

毒油吃不少？才這種推論吧

61F 噓 bluck2123 07/26 14:08

藍白畜都吃沒有危害的頂新油吃到

62F 噓 genjuromkiii 07/26 14:19

那就不用怕到蓋牌下架了啊,全部擺回

63F 噓 genjuromkiii 07/26 14:16

那高宏幹幹麻蓋牌7週啊,共為啊

64F 噓 meredith001 07/26 14:05

顏色正確網軍就馬上改口沒有危害

65F 推 pandp 07/26 14:07

上一篇還有些傻瓜連陳建仁說過的話

66F 推 chaunen 07/26 15:54

什麼白癡比喻拿半數致死劑量來比

67F 推 pandp 07/26 14:39

任何的致癌物多喝水都能排除by公衛

68F 推 chaunen 07/26 16:17

問題不在致死劑量而是健康疑慮致

69F 推 metam 07/26 14:07

法規就是有添加就不行

70F 推 nostar 07/26 16:21

算沙小啦藍白說零容忍你是聽不懂？

71F 推 metam 07/26 14:26

米粉在製作過程就不會產生的東西

72F 推 ke0119 07/26 14:39

護航一個貪汙無能政客護到連甲醛都

73F 推 metam 07/26 14:34

這種邏輯在槓那你立院要掉幾個官員

74F 推 metam 07/26 14:31

那你先反駁為何米粉有甲醛

75F 推 metam 07/26 14:18

那就修法阿崩潰到當槓經嗎

76F 推 etset 07/26 14:57

難怪可以安心讓甲醛過量也可以拖

Re: [討論] 食品驗出甲醛這麼大條的事沒什麼人討論

推文討論 76

常用連結

熱門功能

餅舖公告

友情連結