Re: [情報] 預告保險業資本適足性管理辦法 200%→100%

※ 引述《neglect ()》之銘言： : 推文沒人看... : 不要看到標題就高潮了 : RBC%= RBC基礎自有資本/(RBC風險資本*0.5) : ICS% = ICS 基礎自有資本/(ICS風險資本) : 所以RBC 200%的監理意義 = ICS 100% : (跟兩套監理制度誰比較嚴格也沒關係) : (跟要接軌IFRS 17也沒關係) : ----- : Sent from JPTT on my Google Pixel 9 Pro. 謝謝Neglect的解釋,一開始看到標題的確高潮了一下下~ AI現在真的好用..所以查了一下這篇文章的意涵,的確如neglect大大說的沒錯 以下文章是AI查詢的內容~應該沒錯吧~有錯在糾正囉!~該糾正是AI...畢竟這金融專 業也太深 1. 關鍵一：衡量標準的根本改變 (200% vs. 100% 的迷思) 舊制 (RBC)： 資本適足率 (RBC Ratio) = 自有資本 / 風險資本，法定標準是 200%。這 套系統相對靜態，資產和負債的價值評估不完全是即時反映市場狀況。 新制 (ICS)： 資本適足率 (CSM Ratio) = 合格資本 / 應要求資本，法定標準是 100%。 重點： 新制的 100% 不等於 舊制的 100%，甚至可能比舊制的 200% 更嚴格。 原因在於「分母」的計算方式完全不同。 新制下，保險公司的資產與負債將以「公允價 值」（市價）計算。這代表： 利率敏感度：當利率上升，債券價格下跌，保險公司的資產價值會立刻縮水。 市場波動：股票、不動產等投資的市場價值波動，會直接且迅速地反映在資本額上。 新聞稿中提到：「考量115年起，保險業之資產及負債將按公允價值衡量...資本適足率將 面臨較高之波動程度，爰調整資本顯著不足等級...以給予業者較多彈性」。這句話證實 了，金管會預期到新制度會帶來劇烈波動，所以調整級距是為了提供緩衝，而不是單純的 放水。 2. 關鍵二：從「死錢」到「聰明錢」的壓力 您提到公司不用挪動太多資金變成「死錢」，這點正好相反。為了應對新制下資本的高波 動性，保險公司必須： 增資壓力巨大：過去幾年，各大壽險公司頻繁進行現金增資或發行次順位債，就是為了應 對 ICS 的龐大資本要求。這筆錢反而是真正的「死錢」，必須先準備好以備不時之需。 投資策略轉變：為了降低波動，保險公司不能再像過去一樣隨意投資高風險的股票或短期 資產。他們會被迫轉向： 資產負債匹配 (ALM)：尋找能夠與長期保單負債久期相匹配的長期資產，例如長期政府公 債、基礎建設投資等。這會限制他們追求短期高獲利的能力。 避險成本增加：對於匯率、利率風險，需要投入更高的成本進行避險。 所以，不是更有餘裕投資，反而是投資的彈性與方向受到了更大的限制，必須更「聰明地 」管理風險。 3. 關鍵三：營運成本與管理複雜度提升 系統與人才成本：ICS 制度的計算模型極其複雜，保險公司需要投入巨資更新財務、精算 和風控系統，並聘請或培訓大量專業人才。 強化內部風控：修正條文第七、八條明確要求「自我風險及清償能力評估 (ORSA)」，這 代表監理機關要求公司不能只看法規的最低標準，還要有自己的內部模型去評估各種壓力 情境下的資本狀況。這大大增加了公司的治理與合規成本。 4. 關鍵四：對商品結構的影響 高利率、高儲蓄成份的保單，在 ICS 制度下需要提列的資本非常高。因此，保險公司將 會： 減少：銷售傳統的高預定利率儲蓄險。 轉向：銷售保障型商品（如醫療險、意外險）和投資型保單，因為這類商品所需的資本較 低。 這將徹底改變台灣保險市場的產品面貌。 結論：對人壽公司的整體影響 總結來說，這次修法對人壽公司的影響是**「短空長多」**的結構性轉型。 短期衝擊 (空) 巨大的增資壓力：在制度轉換初期，多數公司面臨資本不足的窘境，需要從市場籌資。 獲利能力受限：投資策略趨於保守，高昂的系統建置與合規成本會侵蝕短期利潤。 財報波動加劇：淨值和資本適足率會像坐雲霄飛車，直接受市場利率和股市影響。 長期效益 (多) 提升經營韌性：能通過 ICS 考驗的公司，代表其風險管理能力更強，更能抵禦金融風暴 。 促進永續經營：促使公司專注於保障核心本業與長期穩健的資產負債管理，避免過度投機 。 與國際接軌：提升台灣保險業的國際信譽，有利於海外發展與引進外資。