[心得] AI陣營在D＆D概念下的分類

先上圖 http://i.imgur.com/0XJRlkC.jpg 本文開始 以下論述為個人觀點並結合商業模式 、護城河與市場策略，詳細拆解這 9 間公司被歸類於此特定位置的深層原因。 圖表的核心邏輯在於： * 縱軸 (Good/Neutral/Evil)： 代表「商業意圖」（開放普惠 vs. 純粹賣鏟子 vs. 壟斷獲利）。 * 橫軸 (Lawful/Neutral/Chaotic)： 代表「手段與生態」（建立標準與秩序 vs. 實用主義 vs. 顛覆與封閉）。 以下是逐一的深度解析： 第一排：善良陣營 (The Good Alignment) 特徵：致力於技術開源、模型民主化，試圖降低 AI 的使用門檻，對抗單一巨頭壟斷。 1. 守序善良 (Lawful Good): Google * 分類原因： * 守序 (Lawful)： Google 是 AI 領域的「規則制定者」。他們發明了 Transformer 架構（現今所有 LLM 的基石），建立了 TensorFlow/JAX 框架，並擁有自研的 TPU 硬體標準。他們是一個有嚴謹結構與學術底蘊的巨人。 * 善良 (Good)： 儘管是商業公司，Google 長期在 AI 基礎研究上採取開放態度（發布論文），其 TPU 生態系雖然封閉但致力於解決算力效能瓶頸，推動技術邊界。 * 投資視角： 擁有最深厚的技術護城河 (Deep Tech)，但面臨「創新者的窘境」，在商業化速度上不如對手。 2. 中立善良 (Neutral Good): Meta * 分類原因： * 中立 (Neutral)： Meta 不像 Google 那樣執著於底層硬體標準，也不像 Open Source 社群那樣完全去中心化。它處於中間，利用現有的 PyTorch 生態進行戰略佈局。 * 善良 (Good)： 這是 Meta 2024-2025 最顯著的標籤。透過開源 Llama 系列模型，Zuckerberg 採取了「焦土政策」，讓高效能模型變得免費，直接打擊 OpenAI 和 Google 的付費護城河。這被視為對開發者最友善的舉動。 * 投資視角： 透過「開源」換取「生態主導權」，避免自己在 OS 層級被 Apple/Google 掐住脖子。 3. 混亂善良 (Chaotic Good): 開源社群 (Hugging Face / Community) * 分類原因： * 混亂 (Chaotic)： 這裡沒有單一領導者，成千上萬的開發者在 Hugging Face 上發布各種微調 (Fine-tuned) 模型。迭代速度極快，充滿不確定性與野蠻生長的活力。 * 善良 (Good)： 核心理念是「AI 屬於所有人」。反對黑箱模型，追求透明度與自由使用。 * 投資視角： 這是創新的源頭，雖然難以直接投資（除非投資 Hugging Face 本身），但它是監測 AI 技術普及速度的最佳風向標。 第二排：中立陣營 (The Neutral Alignment) 特徵：硬體基礎設施提供者（賣鏟子的人）。不選邊站，無論誰的 AI 模型獲勝，他們都能獲利。 4. 守序中立 (Lawful Neutral): TSMC (台積電) * 分類原因： * 守序 (Lawful)： 極致的紀律與原則。台積電嚴格遵守「晶圓代工 (Foundry)」模式，承諾絕不與客戶競爭。這種對商業規則的絕對服從，建立了全球科技界最高的信任度。 * 中立 (Neutral)： 它是物理世界的基石。NVIDIA 需要它，Google 需要它，Apple 也需要它。它對所有陣營一視同仁（只要你付得起錢且不違反出口管制）。 * 投資視角： 整個 AI 產業的「貝他 (Beta) 值」。只要 AI 產業成長，台積電就是最穩健的獲利者，風險最低。 5. 絕對中立 (True Neutral): Broadcom (博通) * 分類原因： * 絕對中立： Broadcom 是極致的實用主義者。它同時供應 Google TPU 的傳輸晶片、Meta 的自研晶片設計、以及連接數萬張 GPU 的網路交換器晶片 (Tomahawk)。它不在乎你是買 NVIDIA 的 GPU 還是自己造晶片，它都能賺到那一層「連接」的錢。 * 投資視角： AI 基礎設施的隱形冠軍。特別是在 CSP（雲端大廠）紛紛轉向「自研晶片 (ASIC)」以擺脫 NVIDIA 控制時，Broadcom 作為 ASIC 設計夥伴，是最大受惠者。 6. 混亂中立 (Chaotic Neutral): Groq * 分類原因： * 混亂 (Chaotic)： Groq 試圖顛覆現有的 GPU 架構。他們宣稱 GPU 不適合做 AI 推論 (Inference)，並提出了 LPU (Language Processing Unit) 這種全新的、非馮·諾伊曼架構的路線。這是對現有秩序的挑戰。 * 中立 (Neutral)： 他們是硬體供應商，目的是賣卡、賣伺服器。他們沒有建立封閉軟體生態的野心（像 CUDA），也沒有開源模型的包袱，純粹是為了速度而生的傭兵。 * 投資視角： 高風險、高回報的顛覆者。賭的是 2025 年 AI 重心從「訓練」轉向「即時推論」。 第三排：邪惡陣營 (The Evil Alignment) 特徵：強調控制、封閉生態、高利潤率與排他性。這裡的「邪惡」指的是商業上的強勢壟斷與價值榨取。 7. 守序邪惡 (Lawful Evil): NVIDIA (輝達) * 分類原因： * 守序 (Lawful)： CUDA。NVIDIA 建立了一套嚴密、完整且封閉的軟硬體規則。開發者一旦進入這個體系，就享有極高的效率，但也難以離開。這是一種「帝國式」的秩序。 * 邪惡 (Evil/Dominant)： 擁有絕對的定價權 (Pricing Power)。透過硬體搭售、高昂的利潤率，以及對供應鏈的掌控，NVIDIA 在市場上展現了霸權姿態，拿走了 AI 產業鏈中 80% 的利潤。 * 投資視角： 當前的王者。擁有最強的護城河，但也是所有人都想推翻的目標。 8. 中立邪惡 (Neutral Evil): Microsoft Azure (微軟) * 分類原因： * 中立 (Neutral)： 微軟在技術路線上非常靈活（狡猾）。他們投資 OpenAI，但也擁抱 Meta 的 Llama；他們買 NVIDIA 的卡，但也自研 Maia 晶片。只要能賺錢，手段不拘。 * 邪惡 (Evil/Corporate)： 強大的商業收割能力。透過 Copilot 將 AI 強制整合進 Office 和 Windows，對企業用戶進行貨幣化變現。他們是「應用層」的收割者。 * 投資視角： 軟體變現能力的指標。如果 AI 能賺錢，微軟會是第一個從財報上證明這點的公司。 9. 混亂邪惡 (Chaotic Evil): Apple (蘋果) * 分類原因： * 混亂 (Chaotic)： Apple 從不理會業界標準。他不支援 NVIDIA 卡，不走通用的雲端 API 路線。他走自己的 Apple Silicon 統一記憶體架構，搞自己的 Metal 框架。這對開發者來說是混亂的（需要額外適配），但對 Apple 來說是合理的。 * 邪惡 (Evil/Closed)： 圍牆花園 (Walled Garden)。Apple 的 AI (Apple Intelligence) 僅服務於自己的硬體，且極度封閉，數據不外流，模型不通用。這是最極致的排他性策略。 * 投資視角： 邊緣 AI (Edge AI) 的霸主。賭注在於「隱私」與「終端體驗」。如果未來 AI 需要在手機上跑，Apple 就是唯一贏家。 這張圖的分類反映 2025 年的資本流向： * 避險資金 流向「中立陣營」（TSMC, Broadcom），因為他們是穩定的軍火商。 * 成長資金 依然重倉「邪惡陣營」中的 NVIDIA，但開始擔心其估值過高。 * 潛力資金 正在觀察「善良陣營」的 Meta 是否能透過開源模型徹底改變商業規則，以及「混亂邪惡」的 Apple 能否帶來換機潮。 若有更好想法歡迎討論 ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-S9210.