感謝大大分享,
純就關於[定期定額] [立刻歐印] [擇時買低] 三個策略討論一下,
其實就我看過的書,
印象中也是說到[良好的擇時買],績效是能勝[歐印]的 (含定期額),
但是贏的也沒很多,可能幾趴這樣。
但先要釐清,這三大策略應用在個股應該不太妥,
所以我們就先撇開個股的討論。
進入正題,首先依您引用的數據:
https://meee.com.tw/YuLSJ2K
大約70%的情況,[歐印]勝 [定期額]、[歐印]勝[買低],
然後70%的情況,[定期]勝[買低]。
(這裡有個小問題,他沒說"勝"多少,而投報率其實也是個關鍵,但就先略過吧)
但反過來看,這可以理解成,
有30%的機率,投資人可透過[買低],勝過[歐印] or [定期]。
我沒看過[持續買入]這本書,另外[買低]策略的定義和設定,
也許每個人的設定會有所不同,而且通常都是比較機械性的設定。
但我想說的是,有策略的試圖買到好時機點的[買低]策略,
略贏大盤應該沒有這麼的"困難"。
這篇是我之前針對[精準預測]這本書寫的書摘,
https://philog8sophia.blogspot.com/2022/07/blog-post.html
各位裡頭的截圖,
第一,長期而言,買入的[本益比]與[投資績效]大致成反比,
時間越長,變動差異越小(數值愈趨穩定)。
第二,許多說法常提到長期而言,能打敗大盤績效的主動式經理人,
中期可能勝率只有2~3成,長期更是可能1成都不到。
但各位可以參考我連結第二張插圖,
這個情況的理由可能來自:
1.[交易成本],主動式經理人其實是能打敗大盤的,且可能不少,
但是如果計入交易成本(再加上過度頻繁交易),那平均而言就會大輸,
而如果經理人能夠得到極低交易成本的優勢,那麼勝過大盤並沒有真的那麼鳳毛麟角。
大家如果有看到一些各家投資的年報,還是會看到有常勝大盤的基金,
雖說考慮母數的話,算少數沒錯。
1.2 但[內扣成本] 是致命傷,我們已經說了有[交易成本]要贏大盤不容易了,
那身為基金買戶的投資人,再疊一層[基金內扣成本],要贏就難上加難了。
也就是說,經理人是贏的,你買經理人的基金卻是輸的,
就是不深談了。
2.基金經理人常有[短期端出績效]的壓力,或是[操作大筆金額]的壓力,
這些種種壓力常是使得優秀投資人作為經理人之後績效變差的原因,
當然,一套策略要長期勝過大盤,本來就是難如登天。
其實如果一套策略能夠某幾年贏大盤,其他時間跟大盤差不多,也就很好了。
但我猜是體制不允許吧。
所以話說回來,如果說主動投資(擇時、擇股、擇配置)的目標本就是贏大盤的話,
若擇股長期勝率難突破2~3成,但股版還是這麼興盛主動,
那麼選[買低]策略以求勝過[歐印]或[定期額],約30%的勝率,
並沒有這麼千里之外。
這差不多就是10人裡面跑前 3 名,30人裡面跑前9名的概念。
如果不是對這件事有點興趣,相信大家也不會花這麼多時間在股版,
無非就是想試試自己的手氣、能耐、天賦。
總之我只是想說,
buy the dip 應該還算沒有難到要直接拒絕往來,
有興趣的可嘗試跑一下,當然不想花時間的直接無腦指數化也是很好。
擇股我覺得更難呢,抄心經更難呢,
但每天大家都前仆後繼於此不是嗎?
--
現代高等教育的缺陷之一,是變得太側重於某些技能的培訓,
而沒有教會人們用客觀的眼光去看待世界,
以便極大地拓展人類思維和心靈的空間。 -- 羅素
https://philog8sophia.blogspot.com/
推文討論 25