: 推 phantomzwei: 電影搞到貨幣只剩時間就很不合理，時間轉成貨幣之後 06/28 00:27
: → phantomzwei: 抽稅方式比原本的更苛刻也不合理，有錢人要拿到時間 06/28 00:27
: → phantomzwei: 這麼簡單，服務應該更有價值才對 06/28 00:28
其實是合理的。
一開始時間交易技術剛出來時，可能還有其他貨幣，
但有錢人可以用錢買時間，
而窮人可能只要用幾年的時間，就能換到一輩子也花不完的財富，
某種程度上，這段時間就是個社會階級大洗牌的時代。
有才能的人能用時間換到資源，
再用資源去產生價值去換到更多的時間，
一個人能爬到什麼階級，幾乎完全取決於才能，
畢竟時間可以交易，而其他的資源則看你如何運用時間賺到。
但隨著時間推進，最終就會變成，
大量被動收入的社會頂層，唯一缺的只剩時間，
畢竟其他的東西，他只要有時間遲早能拿到，
因此也想跟他們交易，他們也只收時間。
這樣層層往下，最終的結果時間變成唯一的交易媒介，
其實算是正常。
而要說不合理的倫理道德問題，
說實話，時空背景不同下很多地方的道德倫理自然也會不同，
比如某些地區，某些時代三妻四妾很正常，
但如今這些地區確有重婚罪。
因此不同的時代會有不同的觀點，著重的面向也不同，
比如說，單就才能論，有些人就是大器晚成怎麼辦?
然而一般情況下，每個人到25歲開始才有一年的時間資源可以用去翻身，
那大器晚成的人，可能終身沒機會展現出才能就被埋沒了。
又或著有某方面的商業才能，但一年的時間資源根本不夠，
這種人成功翻身，掌握足夠的資源，
可以促成整個世界資源更有效分配，
但也因為這套系統的機制設計而註定埋沒。
相對的有些人則因為出身富裕階級，
但卻沒善用這些時間與資源的才能，
單純就只是持續的剝削窮人一直活下去。
這些情況就屬於不合乎才能論的道德觀點。
不同的哲學觀點，注重的點也不同就是了。
然後鐘點戰其實說是壽命應該比較準確?
另一個可以交易時間的小說，時間還能用來加速或減速，
甚至可以進行時光旅行改變歷史。
不過這衍伸的問題又更多了。
...
我有意見..來這向站長反應
加州天天樂